PLENAIRE BIJEENKOMST CE-markering in relatie tot de verdere digitalisering van de Bouwsector d.d. 27 november 2018.

Digitalisering van de Bouw

Op 27 november jl. organiseerde het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijk Relaties (BZK) i.s.m. Stichting Bouwkwaliteit (SBK) de jaarlijkse plenaire bijeenkomst CE-markering. Dit jaar werd de link gelegd met de verdere digitalisering van de Bouwsector en stonden er wederom zeer aansprekende presentaties op het programma.

De bijeenkomst werd geopend door de voorzitter dhr. Maarten van Hezik, waarbij hij eenieder van harte welkom heette en daarbij ook een speciaal welkom voor dhr. Oscar Nieto van Construction Products Europe als buitenlandse gast.

Maarten blikte terug op zijn periode bij STABU en de opkomst van computers en de verdere digitalisering die daarop volgde. Eind jaren 80 was het nog veelgevraagd als je aan een klant digitale bestanden aanleverde, hij moest dan immers een hele dure PC aanschaffen, inmiddels  is werk iedereen met computers en werken we meer en meer gezamenlijk aan bestanden in ‘cloud’.

Maarten liet in zijn presentatie ook zien dat binnen CEN de huidige drie beleidsterreinen binnen de construction sector, te weten ‘Sustainability’, ‘CE-Marking’ en ‘BIM’ naar elkaar toegroeien. Dit heeft ook consequenties voor het verder digitaliseren en de mogelijkheden tot ontsluiten van informatie en het koppelen van data.

Hierna was als eerste spreker mevr. Arine Sijl van BZK aan de beurt. Arine nam ons o.a. mee in haar uitleg over het Europese Normalisatie traject, hoe zijn de spelregels en de procedures. Ook de rol van het Communicatieforum CE markering werd toegelicht en de nu lopende evaluatie van de CPR en de knelpunten waaraan men wil werken, o.a. de snelheid in het harmonisatietraject van Europese normen, het verlagen van drempels voor MKB bedrijven en de rol van Certificerende Instellingen in de diverse lidstaten.

Uit de zaal kwamen o.a. vragen over de consequenties voor EOTA en CEN en de CE-Markering in relatie tot ‘Brexit’. De uitkomst hiervan is nog niet duidelijk.

Als tweede spreker was dhr. Oscar Nieto van Construction Europe aan de beurt. Hij vertelde over het onderwerp ‘Smart CE-Marking’. Een informatief en duidelijk filmpje hierover vind u op: https://www.construction-products.eu/publications/publications/smart-ce-marking-concept

Uit het verhaal van dhr. Nieto werd duidelijk dat er met deze oplossing niet alleen laagdrempelige oplossingen beschikbaar komen om een prestatieverklaring (DoP) te maken, maar ook dat deze informatie gemakkelijk gedeeld kan worden o.a. met BIM oplossingen.

De volgende spreker, dhr. Rients Dijkstra van RBit informatica, sloot hier perfect bij aan. Rients liet een demo zien van de door hem ontwikkelde tool, zie ook: https://www.easydop.nl/

Met deze tool kun je niet alleen op eenvoudige wijze een prestatieverklaring (DoP) maken, maar ok het daadwerkelijke CE-label. Ook uitwisseling van informatie met andere software behoort tot de mogelijkheden. E.e.a. sluit een bij het werk dat onder CEN/TC 442 wordt gedaan en ook op de ontwikkeling van het bovengenoemde Smart CE-Marking.

Hierna was het de beurt aan dhr. Paul Bos van Root B.V. Root is een van de koplopers op het gebied van BIM en Paul nam ons mee in zijn visie op BIM en informatie uitwisseling en liet ook diverse aansprekende projecten zien die zij gerealiseerd hebben. De visie van Paul is dat de bouw zal veranderen van een document-gedreven industrie naar een data-gedreven industrie.  Aansprekend voorbeeld hiervan is het Binnenhof, waarvan Root vooruitlopend op de grootschalige renovatie een 3D BIM model heeft gemaakt. Meer hierover vindt u hier https://www.root-bv.nl/documentaire-binnenhof-in-3d-bim/ Ook de gehele documentaire over dit project is via deze website te zien.

Dhr. Mark Kok van K&R Consultants nam hierna als spreker het stokje over. K&R Consultants is een installatie technisch advies bureau. Mark zijn benadering kenmerkt zich door de driehoek Techniek – Organisatie en Financiën. Mark gaf een aantal voorbeelden van BIM in de praktijk. Hij heeft met zijn collega’s wereldwijd diverse symposia van Revit Autodesk bezocht om indrukken op te doen en zelf een visie te ontwikkelen op BIM in de toekomst. Voor een nadere indruk, kijk o.a. op hun website https://krcon.nl/energiestudies-met-building-information-modelling-bim. Mark Kok verwees in zijn presentaties o.a. naar de film ‘Wonen en Bouwen in 2020’, welke is te zien via https://bouwenuitvoering.nl/vernieuwing/wonen-en-bouwen-2020/

Als laatste spreker was dhr. Remco van der Linde van Uneto-VNI aan de beurt. Remco sprak over de Digideal waarvoor dit jaar een intentie overeenkomst is getekend door o.a. het ministerie van BZK, de partijen die zijn verenigd in de Bouwinformatieraad (BIR) en het samenwerkingsverband Digitaal Stelsel Bouw en Installatie (DSBI). Hiermee is het startschot gegeven voor het opstellen van een gezamenlijk Nationaal Digitaliserings- & Informatiseringprogramma. Meer hierover vind u o.a. hier: https://www.bimloket.nl/bouwsector-en-overheid-tekenen-intentieverklaring-voor-verdere-digitalisering en ook het informatieve filmpje https://www.youtube.com/watch?v=WFoQyU7P5gk&feature=youtu.be

Ter afsluiting bedankte de voorzitter de sprekers en de organisatoren. Eens te meer is deze middag duidelijk geworden dat er niet langer allen gesproken wordt over een verder digitalisering, maar dat er ook daadwerkelijke concrete stappen zijn gezet!

Downloaden (PPS, Onbekend)

Downloaden (PPS, Onbekend)

Downloaden (PPTX, Onbekend)

Downloaden (PPTX, Onbekend)

31/1/2018

Comments of the Netherlands on SCC document CPR 13-12rev1 ‘Way forward within standardisation for including other essential characteristics’

In reaction to CPR 13-12rev1 the Netherlands would like to repeat its previous comments on CPR 12-03:

CEN is an institution of the EC, according to the ECJ judgement of James Elliott. According to article 267 VWEU the EU has a responsibility for CEN’s task on the subject of essential characteristics based on the mandate. For this task the Commissions guidance is valid.

However, CEN can add additional characteristics which are not based on Annex ZA or the mandate. The judgements (James Elliott and Global Gardens) only apply to essential characteristics and not to additional characteristics. This has also been made clear in the opinion of the Advocate-General in the James Elliott case. The CPR itself does not include additional characteristics. Therefore, the responsibility of the EU is only to essential characteristics, and not to additional characteristics.

The EU intends to make sure that hENs are complete and contain the most current essential characteristics. When the essential characteristics are not secured by mandate it is our view that member states are obliged to secure the health and safety of the consumer or the environment themselves. Health, safety and the environment outweigh taking away trade barriers.

In conformity with article 8.4 and 8.5 CPR member states can have more strict requirements for specific utility goals for types of products, meaning requirements for the use of a type of product and not the technical requirements for the product. Additional characteristics complement the essential characteristics which leads to a uniform CE-marking. When the additional characteristics are removed from hEN (as stated in document 12-03) and in relation to the utility goals of health, safety and the environment essential characteristics in hENs are incomplete, member states will regulate the use of the type of product with stricter requirements. The view of the EC as explained in documents CPR 12-03 and 13-12rev1 will, in our opinion, lead to a useless CE-marking for the manufacturer. In such case there is no guarantee that the manufacturer can make the product available on the market unobstructed.

Concluding: the interpretation of the EC of the judgements is, in our view, incorrect. The judgements logically only contain information about the interpretation of essential characteristics, because the CPR itself does not include additional characteristics.

From a more general policy view standardisation is first of all a private instrument that can be used for public policy and legislation as well. This is also reflected in the joint initiative on standardisation. Cooperation between public bodies and standardisation bodies is important to make sure that public-private systems functions well. Therefore it is important that the private nature of standardisation and standards is respected by public bodies. The solution described in the unofficial EC document CPR 12-03 and in CPR13-12rev1 is in our opinion going too far and is not respecting the primarily private nature of standardisation and standards. Standardisation bodies shouldn’t be restricted in the scope of standards they produce.

In light of the abovementioned the Netherlands cannot agree with the Commissions proposals stated in documents CPR 12-03 and CPR 13-12rev1.

Update ontwikkeling in BWR 7                                                                                            Maart 2018

EOTA heeft een EAD voor hergebruikte baksteen opgesteld met daarin ook iets voor BWR7, te weten een EPD volgens EN15804.

De Commissie heeft tot op heden erg weinig willen doen aan BWR7, maar staan nu onder druk wel wat te gaan regelen.

Tegen EOTA is gezegd dat ze de EAD moeten aanpassen aan de nieuwe EN15804 die vanaf eind maart voor ENQ uitgaat. Waarschijnlijk zullen ze daarna de EAD wel (moeten) accepteren. Tegelijk wil de Commissie in 3 nieuwe mandaten die eraan komen (kozijnen, gips en isolatie) ook iets opnemen voor BWR7.

Waarschijnlijk is het de bedoeling dat de hele tabel met indicatoren voor Modules A1-A3+C+D onderdeel moet worden van de CE-markering. Verder is er nog niets doordacht, zo lijkt het.

Als het allemaal doorgaat, gaat het wellicht consequenties hebben, want dan mogen we wellicht alleen nog EPDs volgens CE/DoP communiceren, en geen Nederlandse specifieke EPD meer.

DB/SBK

CPR 13/12rev1

Way forward within standardisation for including other essential characteristics

In the aftermath of the reactions from various stakeholders, regarding the Standing Committee document 12/03, CEN and Commission services have been engaged in a constructive dialogue on the treatment of additional characteristics. During this process, a consensus has emerged on the outlines of our common approach how to tackle this matter in practical standardisation work, in accordance with the general principles set out in the document 12/03. The document at hand is thus presenting the way forward for harmonised standards under Construction Products Regulation (EU No 305/2011; the CPR), to be followed by the actors involved.

The dialogue has highlighted the importance of establishing a commonly agreed starting point for the standardisation actions. It thus merits being emphasised that CEN is in a position to include into harmonised standards (in Annex ZA) under the CPR only those essential characteristics which have a sufficient base in the mandating documentation (the respective mandate to CEN and the CEN answer to that mandate). CEN is not expected to transgress these lines in any way.

The Commission services have already, from September onwards, taken the first steps in the direction of the revision of the mandates now under the CPR, initially issued under the previous Directive (89/106/EEC; the CPD). Apart from other existing thrusts towards new or revised mandates, three product families and the respective mandates (M/101, M/103 & M/106) have been selected from the proposals brought forward by CEN for pilot examples of these actions. The collaborative analysis of these current mandates and harmonised standards based on them has been launched and the first results could be expected still this year; the intention is to involve the respective CEN TC, the industry concerned, Member States, and other relevant stakeholders in each of these actions.

This trend will be continued by further actions the Commission services have committed themselves to. The objective is not only to accommodate the general CPR –based approach, but also (and particularly here) to achieve the mutually agreed insertion of the previously additional characteristics into the mandate as essential characteristics, where appropriate owing to their relation to basic works requirements. This would entail the necessary authorisation for the establishment of classes and/or threshold levels, as well. As intended by the document 12/03, the objective would not be to delete or to remove these previous clauses, but rather to transform them so as to render them compatible with the CPR and the ECJ acquis. This will follow the necessary steps defined in the Regulation on European Standardization (EU No 1025/2012).

Before these actions mature and the new revised mandates are in place, pragmatic solutions may have to be developed in case new essential characteristics need to be included in the hENs. Moreover, the opportunities should be explored both in the area of publishing the OJEU references with restrictions and in the use of discretion in the context of OJEU citations (in the vein of the reference in the document 12/03 to “well-justified exceptions”). Obviously, the decisions taken should strongly depend on the circumstances in casu: however, both the Commission services and CEN are fully committed to close collaboration, in order to arrive to complete clarity on the bearing of these circumstances well in advance of the decisive stages of CEN decision-making on the content of future harmonised standards under the CPR.