Category Archives: Nieuws uit Nederland

Comments of the Netherlands on CPR 13-13

31/1/2018

Comments of the Netherlands on JIS document Subgroup 5 ‘CENTC approach to dangerous substances’/ SCC document CPR 13-13 ‘Current situation on how to treat Dangerous Substances in hENs’

Introduction

The Netherlands has notified Dutch legislation which covers BWR 3/DS (Dangerous Substances) for the use of stony building materials in housing and infrastructure. This legislation covers building materials that can be in contact with rainwater, surface water of groundwater and uses validated Dutch standards. Laboratories must be accredited by a specific document to get a notification by the Dutch government. The Dutch government and the Dutch producers of building materials have used the knowledge they have acquired over the years in their input on the development of the European standards and the discussions in the SCDS and SCC. It’s important that the transition from Dutch legislation to European legislation is as smooth as possible. For this transition not only the document that was published by JIS#5 and the document which was discussed in the SCC (CPR 13-13) is relevant, but also the discussion on the AVCP level. So two discussions are very important:

  1. The discussions on the AVCP level for BWR3
  2. And the discussion around the document which, to our surprise, was published by JIS#5 and CPR 13-13, which proposes to use the unvalidated TS documents in the harmonized product standards for BWR3. We would like to emphasize that our comments below are relating both to the quality of testing of building materials on dangerous substances AND to the legal aspect of implementing the resulting hEN’s in national legislation.

In both discussions the position of the Dutch government is that the notified Dutch legislation should be taken in account, as has always been common practice in the development of the European standards for the CPR.

Position of the Netherlands on the development of the standards for Dangerous Substances BWR3.

General considerations:

  1. The Dutch government wants the notified Dutch Legislation to be seriously considered in the discussion. This is of the utmost importance to the Dutch environment and the producers of building materials that already participate on the Dutch market. These are not only Dutch producers.
  2. The Dutch legislation has already been operational for more than ten years and has support from producers, consumers, builders and local governments. In this legislation all buildings are treated in the same way. Waste materials can be re-used as building materials, which fits in the principles of the Circular Economy.
  3. Dutch producers fear a serious drop in the quality of the testing of their products and the products of other producers. In the Netherlands the testing for Dangerous Substances of building materials is not just one test but a process of multiple test during longer periods of time.
  4. Because of the difference in heterogenity of Dangerous Substance in the different building materials the use of sound statistics is very important in the assessment of the characteristics of building materials for BWR3. In the report CEN/TR 16797-1:2015 of CEN/TC351/TG7 “Construction products: Assessment of release of dangerous substances — Guidance on the statistical assessment of declared values — Part 1: Principles and rules of application” the principles of statistics are made operational. This should made operational in the AVCP discussion and the adjustments of the mandates for BWR3.
  5. The Dutch have the highest recycling rates for building wastes and there is almost no landfill by demolition waste. This is already functional part of the Circular Economy and in line with the proposal of the Commission for an Action Plan for a Circular Economy.
  6. Reuse of waste materials and especially the acceptance by builders and consumers is facilitated by reliable and trustworthy testing and FPC procedures which are used by accredited laboratories and certification bodies with approved experience on DS.

Specific comments on documents JIS#5 and CPR 13-13:

  1. The Commission should give a clear statement on the legal consequences of the proposal of JIS#5/CPR13-13.
    1. Is the Dutch legislation considered to be non-compliant if TS are put in the harmonized product standards? And should the Netherlands therefore consider an article 18 procedure?
    2. What will the AVCP level for TS in the product standards be?
    3. The publication of a TS is not enough for the withdrawal of a full national standard, but national legislation would still have to be changed because of the adoption of document CPR13-13. How does the Commission view this situation?
    4. The Vademecum on European Standardisation in support of Union legislation and policies says in:

2.8.3. Guidance for selecting normative references in harmonised standards

When selecting normative references for use in a harmonised standard, the ESOs should always try to achieve limited and controlled reference chains. Normative references form an integral part of a harmonised standard, but do not need to be harmonised standards or even requested by the Commission. For that reason, the ESOs should pay particular attention to evaluating the suitability of each normative reference, by considering its availability at national level, for example — including the possibility of having national language versions.

For harmonised standards, the following principles are important in order to avoid the risk of normative references leading to non-compliance with the initial request:

1) As a general rule, reference should be made to EN or ISO/IEC standards;

6) All normative references should be publicly available when a harmonised standard is published. If this is not possible, the relevant ESO should delay submission of the references of that harmonised standard to the Commission until they are publicly available;

 

  1. The field of environmental testing is very complex, as the Netherlands has experienced in the past. To use draft standards as part of a system for implementing CE-marking would, in our opinion, harm the trust in the CE-marking. It contradicts the new “Goods Package” which aims to enhance the trust in CE-marking.

 

  1. Is the Commission aware of the extra costs for producers of building materials when introducing new standards in a relatively short period of time? This will mean at least two transitions for all producers (from zero to TS and from TS to EN), and for the Dutch producers even three: from zero to NEN, form NEN to TS and from TS to EN. This will mean a lot of investments in measurements that potentially will be useless with every change in the standards.

Regarding the AVCP:

  1. Will the Commission take in account that the Dutch have notified legislation which has a high “national AVCP level” whereas the other member states have not ?
  2. When will there be a decision?

Public consultation gelanceerd

Geachte heer, mevrouw,

Zoals eerder door de Commissie aangekondigd, is de Public Consultation gelanceerd in het kader van een eventueel herzieningsproces van de verordening bouwproducten.

De consultatie is beschikbaar in 23 talen via de volgende website: https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-eu-rules-products-used-construction-buildings-and-infrastructure-works_en.

Het is geopend tot 16 april 2018.

Indien u dat mocht willen, kun u deze consultatie invullen en dan zal het door de Europese Commissie worden betrokken in het proces dat zal leiden tot een antwoord of de Verordening Bouwproducten wordt herzien of niet.

 

Aanpassing in programma plenaire bijeenkomst 23 november

Onderwerp: PLENAIRE BIJEENKOMST
Thema:   ‘Duurzaamheid van Bouwwerken op productniveau’
Datum en tijd: 23 november 2017, 13:30 uur
Locatie: Ministerie van BZK Turfmarkt 147 te Den Haag, Auditorium

NB: Alleen toegang na voorregistratie en legitimatie bij binnenkomst verplicht

13.00 uur Inloop en registratie

13.30 uur Opening : Maarten van Hezik, voorzitter Communicatieforum CE-markering

13.35 uur Nieuws uit Europa – Ontwikkelingen m.b.t. CPR: Arine Sijl – ministerie BZK

13.55 uur Circulaire Economie – Overheidsperspectief : Joop Quist – ministerie BZK

14.25 uur Kwaliteitsborging in de praktijk – Natasja Schouten-Lening – Senze Adviesbureau

14.55 uur Beantwoording selectie van ingediende vragen

15.15 uur Pauze

15.30 uur Instrumenten Kwaliteitsborging – uitleg en demo:

  • Ton Jans – KOMO;
  • Emile Jansen – Nieman Raadgevende Ingenieurs;

16.10 uur  Nationale Milieudatabase (NMD) – Bepalingsmethode, Database en demo Rekeninstrument:

  • David Anink – WE Adviseurs
  • Dirk Breedveld – SBK

16.50 uur Afronding met conclusies en aansluitend aperitief


U kunt zich hieronder inschrijven (uw aanmelding is definitief na een bevestiging per e-mail van SBK):

Naam organisatie (verplicht)

Naam aanwezige (verplicht)

E-mail (verplicht)

Plenaire bijeenkomst Communicatieforum CE-markering

Op 23 november 2017 vindt de volgende plenaire bijeenkomst van het Communicatieforum CEmarkering plaats. De bijeenkomst wordt gehouden in het gebouw van het ministerie van BZK* aan de Turfmarkt 147 in Den Haag en duurt van 13:30 uur tot ca. 17:00 uur.

Lees het bericht met het actuele programma.

Het thema van de bijeenkomst is “Circulaire economie en de relatie met CE”. Dit zal vanuit diverse hoeken worden belicht: Wat komt er vanuit de EU? Wat wordt er nationaal al gedaan? En hoe werkt het in de praktijk?

Vanzelfsprekend zal het programma actueel zijn en zich ook richten op de lopende ontwikkelingen.
Momenteel wordt gewerkt aan het definitieve programma waaraan zowel marktpartijen als overheid bijdragen. Het definitieve programma wordt onder meer bekend gemaakt via
deze website, het inmiddels bekende portal van het communicatieforum.
Via deze website kunt u zich nu ook aanmelden voor de bijeenkomst. Het aantal beschikbare plaatsen is gelimiteerd, genodigden zullen dan ook voorrang genieten.

U bent van harte welkom!

*Volledigheidshalve wijzen wij er op dat bij een bezoek aan het ministerie alleen toegang verleend kan worden aan personen welke vooraf aangemeld zijn en zich bij de receptie kunnen legitimeren.
Inloop is derhalve voorzien vanaf 13:00 uur.

 

Verordening bouwproducten

Komende maanden in dialoog over de Verordening bouwproducten

fotoartikel2b201501bouwenbouwlocatie56299‘Er is afgelopen jaar weer veel gebeurd’, zo opende directeur Bouwen en Energie van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Ferdi Licher op 10 november 2016 het Symposium Communicatieforum CE-markering. Hij verwelkomde de twee ambtenaren van de Europese Commissie, die onder andere meer zullen vertellen over de evaluatie van de Verordening bouwproducten afgelopen zomer. Hoe staat het nu en in de toekomst met de Verordening bouwproducten?

‘Het is nu te vroeg voor definitieve conclusies’

De toeloop naar het symposium was dit jaar weer groot. Van tevoren waren al vele vragen aan de Europese Commissie gesteld, waar wellicht op het symposium een antwoord op werd gegeven. Mevrouw Hendrix, juridisch medewerker Construction Products van de Europese Commissie (DG for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs) begon met te vertellen over de achtergrond van het verslag van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad, aangenomen op 7 juli 2016. Dit verslag beschrijft de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering, de ervaringen die zijn opgedaan en de zaken die verbetering behoeven inzake de Verordening bouwproducten. De conclusie is onder andere dat de mate van vooruitgang voldoening geeft, vooral als men voor ogen houdt dat de verordening slechts sinds korte tijd wordt toegepast. Maar nationale merktekens in strijd met de geest van de verordening blijven vooralsnog bestaan. Hoewel er vooruitgang is geboekt bij de nu meer dan 450 geharmoniseerde normen, die samen 75 à 80% van alle bouwproducten afdekken, is er meer vooruitgang nodig door samenwerking. Ook de mogelijkheden voor het MKB worden te weinig benut. ‘Het is nu te vroeg voor definitieve conclusies’, zo vertelde mevrouw Hendrix. De Commissie gaat komende maanden in dialoog met verschillende stakeholders. Dit zou kunnen resulteren in verbeteringen binnen de huidige verordening of wellicht kunnen leiden tot een herziening van de verordening.

Publiek aan zet

Het publiek kreeg ook de kans om van zich te laten horen. ‘Is de kennis over CE-markering bij uw partners, waarmee u zaken doet, voldoende?’ Via de mobiele telefoon stemden de aanwezigen, waarbij een meerderheid vond van niet. De vraag of men vertrouwen had in de CE-markering beantwoordde een ruime meerderheid van de zaal met ‘ja’. Dagvoorzitter Maarten van Hezik, voorzitter van het CE-Communicatieforum, gaf aan dat deze stemming een goed overzicht biedt over hoe de zaal denkt over CE-markering.

‘Op basis van de bestaande tradities een gezamenlijke technische taal vormen’

Hiermee werd de brug geslagen naar de beantwoording van de vragen van het publiek door de Europese Commissie. De heer Mikkeli, juridisch medewerker DG Growth van de Europese Commissie, dankte voor de gelegenheid om te spreken en gaf aan dat er veel vragen waren binnengekomen. ‘Het is niet het doel van CE-markering om de baby met het badwater weg te gooien, maar op basis van de bestaande tradities in de Europese lidstaten een gezamenlijke technische taal te vormen.’

Uit het publiek werd een vraag ingeleid met de constatering dat de meeste essentiële eigenschappen voor isolatiematerialen onder prestatieniveau (assessment and verification of constancy of performance (AVCP)) 3 vallen. Is het toegestaan om het AVCP niveau 3 op vrijwillige basis, bijvoorbeeld met KEYMARK certificatie, te verhogen naar een hoger niveau zoals AVCP niveau 1?

De heer Mikkeli legde uit dat de uitspraak van het Europese Hof van twee jaar geleden (C-100/13) duidelijk aangeeft dat de Europese Commissie zich alleen kan baseren op de normen die geciteerd zijn in het Official Journal of the European Union en dat de lidstaten alleen op die basis regelgeving kunnen opstellen. Als je een bouwproduct hebt gekocht, dan mag je het natuurlijk extra testen. Dit mag je echter niet vooraf als extra belasting aan de fabrikant doorvoeren. Met andere woorden: de beoordeling mag niet vooraf, maar enkel achteraf gebeuren. Je hoeft niet voor elk gebruik het hoogste testniveau te hebben. Als er bijvoorbeeld een AVCP niveau 3 is vastgesteld, dan is dit binnen het raamwerk van de Europese Unie besloten. Als er was besloten dat er een certificatie-instelling naar had moeten kijken, dan was er voor een hoger AVCP niveau gekozen. Het bindende karakter van de geharmoniseerde normen voor bouwproducten is overigens bevestigd door een recente uitspraak van het Europese Hof (C-613/14).

‘Geen extra eisen naast de CE-markering’

Een andere publieksvraag betrof het punt dat vrijwillige private keurmerken voor isolatieproducten ook een verificatiesysteem eisen dat verder gaat dan het nagaan van de gedeclareerde waarden van de prestatieverklaring. Dit verhoogt ook het AVCP niveau van 3 naar 1. Hoewel het een vrijwillig systeem is, is zo’n vrijwillig privaat keurmerk wel nodig in de markt voor isolatie van platte daken. De vraag is of dit mag.

De Europese Commissie antwoordde hierop dat er geen extra eisen naast de CE-markering mogen worden gesteld, zoals ook in het evaluatierapport staat: ‘Ook vrijwillige merktekens zonder enige nationale connotatie zijn verboden, omdat dergelijke merktekens het vrije verkeer van bouwproducten met een CE-markering op ongerechtvaardigde wijze belemmeren, bijvoorbeeld wanneer die merktekens zijn gekoppeld aan een strengere beoordeling en verificatie van prestatiebestendigheid door met het bouwtoezicht belaste diensten of verzekeringsmaatschappijen of wanneer zij aan financiële prikkels zijn gekoppeld.’ Dit is niet zo maar een uitspraak van een Europese ambtenaar. Dit is bevestigd binnen de organisatie van de Europese Commissie, het is dus meer dan een individuele mening.

Tot slot vertelde de heer Mikkeli dat Mandaat 136 ten aanzien van onder andere drinkwaterleidingen teruggetrokken is. Hier zal een nieuw proces ter mandatering worden opgestart.

Het gedeelte na de pauze ging over de toekomstplannen vanuit de Europese Unie, met bijzondere aandacht voor de circulaire economie die ook bij bouwproducten speelt. Tot slot kregen de bezoekers een overzicht van de processen die daarbij spelen en de wijze waarop zij kunnen bijdragen aan de ontwikkeling van Nederlandse standpunten. ‘Wij zijn met z’n allen Nederland. Uw stem is belangrijk voor het Nederlandse standpunt. Ik ga graag met u het gesprek daarover aan’, zei Arine Sijl als vertegenwoordiger namens Nederland in Advisory Group en Standing Committee on Construction. Het Communicatieforum zal ook in 2017 de Nederlandse afstemming blijven ondersteunen. De presentaties en verdere informatie over de middag zullen op korte termijn gepubliceerd worden op www.kwaliteitbouwproducten.nl

Colofon
Jaargang 2016, Nummer 5, 29 november 2016
Dit is een gedeelte van een uitgave van
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Postbus 20011
2500 EA Den Haag

Deze nieuwsbrief wordt uitgebracht door de directie Bouwen en Energie en informeert over de beleidsontwikkelingen op het gebied van woningbouw, transformatie van de woningvoorraad en energie in de gebouwde omgeving. De directie Bouwen en Energie zorgt voor een goed functionerende bouwmarkt en waarborgt daarbij de belangen van burgers en bedrijven, zoals de beschikbaarheid, kwaliteit en duurzaamheid van woningen en andere gebouwen.