Archives

Aanpassing van de KOMO systematiek aan de CPR

logo KOMOInleiding

De CPR maakt het noodzakelijk dat de KOMO systematiek voor wat betreft de erkende kwaliteitsverklaringen  wordt aangepast als voor het betreffende product  CE markering van kracht  is op basis van een geharmoniseerde Europese norm ( hEn). Daarnaast kan de CPR ook invloed hebben op de inhoud van productcertificaten die op een hEn zijn gebaseerd.

Wat gaat er veranderen?

Er worden alleen nog bouwdelen of bouwsystemen door het Ministerie van Binnenlandse Zaken erkend. Om die erkenning te behouden worden straks alleen nog maar separate attesten verleend door de certificatie instellingen. Productcertificaten kunnen vanaf 1-1-2015 niet meer onder de erkenning vallen met uitzondering van productcertificaten die op basis van het Besluitbodemkwaliteit zijn afgegeven.

De aanpassing betekent het volgende voor de certificaten /  kwaliteitsverklaringen:

Huidige Kwaliteitsverklaring  ( KV) Nieuwe Kwaliteitsverklaring ( KV)
Erkend  KOMO attest   of  erkend attest met productcertificaat  KOMO  KV + erkend attestof privaat

KOMO  KV  met attest  of   KOMO attest          1)

 
Erkend KOMO productcertificaat (Bbk) KOMO  KV +   erkende NL-BSB KVof

KOMO  KV  +  erkende KOMO BbK KV

 
KOMO productcertificaat  met:-declaratie van prestaties alle  kenmerken KOMO  KV met :-declaratie prestaties niet essentiële kenmerken

-eisen aan essentiële kenmerken ( optioneel)        2)

 
  • Wanneer de sector besluit te stoppen met de erkenning BB in het kader van de TPO
  • Eisen waaraan het product in het kader van de BRL moet voldoen

 

De essentie is dat de KOMO systematiek hiermee helder wordt gepositioneerd in een volledig private kwaliteitsverklaring  en in  aparte verklaringen  met daarin publieke eisen :

  • de KOMO KV verklaart  dat aan alle private eisen is voldaan
  • het erkende attest legt de aansluiting aan het Bouwbesluit vast
  • de NL BSB en de KOMO BbK KV legt  de aansluiting aan het Besluitbodemkwaliteit vast

 

Om de afgifte van deze kwaliteitsverklaringen  mogelijk te maken worden  BRL-en aangepast .  Daar waar het erkende regelingen betreft worden deze  gesplitst in volledig private verklaringen  en erkende verklaringen  welke de aansluiting aan wetgeving aantonen .

Wanneer verandert het?

Deze aanpassing van de KOMO systematiek zal volledig zijn beslag krijgen in 2014. Uiterlijk per 1 januari 2015 zullen de  certificaathouders  beschikken over de kwaliteitsverklaringen  die  voldoen aan de eisen van de CPR.  Het is een traject dat op dit moment  wordt uitgevoerd door alle KOMO voerende certificatie instellingen  en dat zal voor de erkende KV’s  worden beoordeeld en gefaciliteerd door  de Stichting Bouwkwaliteit (SBK)  en haar commissies( TBB , TBbk en HCB)  en het KOMO bureau.

Wat betekent dit voor de KOMO certificaathouder?

De certificaathouder kan er van op aan dat hij tijdig beschikt over  kwaliteitsverklaringen die voldoen aan de  eisen.

De bouw kan niet om CE-markering heen

Rijswijk, 10 november 2014
Met het oogmerk om binnen de EU zoveel mogelijk handelsbelemmeringen weg te nemen is  per 1 juli 2013 de Europese wetgeving m.b.t. bouwproducten, de “Construction Products
Regulation” (CPR), Verordening (EU) nr. 305/2011, in werking getreden. De verordening
vervangt de Richtlijn Bouwproducten (CPD) en is daarmee de nieuwe grondslag voor de CEmarkering op bouwproducten, inclusief de prestatieverklaring.
De verordening is van toepassing op de meeste producten die in de bouw worden verwerkt
en is van grote invloed op de (private) kwaliteitsverklaringen die in de bouw worden
toegepast.

De Verordening bouwproducten schrijft de wijze voor waarop producten moeten worden
getest op de essentiële kenmerken (producteigenschappen die van belang zijn voor de
toepassing van het product in een bouwwerk) en hoe gecommuniceerd moeten worden over
de prestaties van het bouwproduct. Daarnaast zijn in de Verordening verplichtingen en
verantwoordelijkheden van betrokken partijen vastgelegd. Dit gaat verder dan alleen de
producenten van bouwproducten; ook de importeurs, distributie en de overheid als
regelgever en opdrachtgever worden bijvoorbeeld genoemd.

Als gevolg van de Verordening en de daarbij horende CE-markering met verplichte
prestatieverklaring worden de mogelijkheden om producteigenschappen, in het bijzonder de
essentiële kenmerken, op andere wijze te bepalen of communiceren, zeer beperkt. Dit heeft
een directe invloed op gangbare –in de EU-landen aanwezige- kwaliteitsborgingsystemen.
Deze borgingsystemen moeten zodanig aangepast worden dat er geen conflicten zullen zijn
met deze Verordening, de CE-markering en prestatieverklaring.
Zo ook in Nederland!

In het afgelopen jaar is veel energie gestoken in aanpassing van de Nederlandse
systematiek voor de kwaliteitsborging op productniveau, die moest leiden tot aanpassing van
de Nederlandse beoordelingsrichtlijnen. De systematiek zelf is aangepast en voldoet aan de
criteria die de ministeries van BZK en IenM hieraan hebben gesteld.
In mei 2014 is hierover overeenstemming bereikt met de licentienemers/CI-en en KOMO.
De deadline voor aanpassing van de beoordelingsrichtlijnen en de “erkende”
kwaliteitsverklaringen die hieronder vallen is vastgesteld op 31 december 2014.

Thans moet geconstateerd worden dat er nog bijna geen beoordelingsrichtlijn voldoet aan de
gestelde eisen en dat er nog veel werk moet worden verzet door de CI-en, opdat SBK deze
beoordelingsrichtlijnen kan beoordelen en eventueel goedkeuren. De verwachting is dat veel
onder de Nederlandse systematiek gehanteerde beoordelingsrichtlijnen, en daarop af te
geven kwaliteitsverklaringen, niet tijdig zullen zijn aangepast. Dit heeft als gevolg dat veel
kwaliteitsverklaringen hun status van erkenning zullen verliezen.

Verder moeten we constateren dat veel partijen, vooral fabrikanten en gebruikers
(opdrachtgevers, bestekschrijvers en bouwbedrijven) van de huidige gangbare
kwaliteitsverklaringen in Nederland, onvoldoende op de hoogte zijn van de consequenties
van het gebruik van kwaliteitsverklaringen van private keurmerken welke in strijd zijn met de
regels van de Verordening bouwproducten en CE-markering.

In alle Lidstaten van de EU dient markttoezicht uitgeoefend te worden op correcte omgang
met CE-markering en de daaraan gekoppelde prestatieverklaring.
In Nederland is de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) de toezichthoudende en
handhavende autoriteit op dit gebied. ILT zal bij geconstateerde overtredingen door
betrokken bedrijven handhavend op treden.

Het is dan ook van groot belang dat alle partijen, en –nogmaals- niet alleen de producenten,
zich bewust zijn van de regels van de Verordening met betrekking tot het verklaren van de
productprestaties van belang voor de toepassing van bouwproducten in een bouwwerk. Het
moet voor een ieder helder zijn wat er nog wel en wat er niet in een kwaliteitsverklaring mag
staan over de producteigenschappen en –prestaties om niet in strijd te zijn met de Europese
regels voor bouwproducten.
In Nederland hebben we te maken met een Bouwbesluit 2012 (BB) en een Besluit
Bodemkwaliteit (Bbk); Voor het aantonen dat voldaan wordt aan de eisen in de regelgeving
kunnen de Kwaliteitsverklaringen -onder voorwaarden- nog steeds van belang zijn voor de
bouwsector. De kwaliteitsverklaringen die worden gebruikt voor de aansluiting van
productprestaties op de wettelijke eisen in beide regelingen moeten dan wel voldoen aan
zowel de Nederlandse regelgeving alsook de Europese regelgeving.
Tot nu toe heeft de overheid een overgangsperiode toegestaan om alle
kwaliteitsverklaringen van de private keurmerken aan de voornoemde EU-regelgeving aan te
passen, maar per 1 januari a.s. moeten de kwaliteitsverklaringen wel voldoen aan de
gestelde eisen!
Het is een zaak van de gehele bouwsector zorg te dragen dat hieraan correct invulling
gegeven wordt.
Voor meer informatie kunt u onder andere terecht op de websites van de Rijksoverheid, ILT,
SBK en het communicatieforum CE-markering (www.kwaliteitbouwprodukten.nl).

persbericht van de Europese Commissie

European Court of Justice rules favourably for the
Commission over the German barriers to trade in
construction products

Published on: 21/10/2014

German requirements that construction products must have additional national marks or approvals, despite the fact that they already have a CE-mark and are legally marketed in other Member States are breaching the European rules of free movement of goods.

This was confirmed by the European Court of Justice on 16/10/2014. Such an outcome represents a significant step forwards for the consolidation of the Internal Market for construction products and the Commission services will work closely with the German authorities to effectively address the needs brought about by the Court judgement.
Under the newly adopted Construction Products Regulation (305/2011/EU), Member States retain competence to establish performance requirements for construction products, but on condition that Member States do not impede the free movement of CE-marked products, the proper function of which is ensured by harmonised European standards. These introduce a “common technical language” for expressing and defining the performance of construction
products. If Member States require products covered by a harmonised standard to undergo additional testing, in spite of having been CE-marked, it creates barriers of trade within the Single Market. Before the Commission decided to refer Germany to the Court there were extensive exchanges of information between the Commission and Germany, in which the German authorities acknowledged the use of and reliance on the national system of
Bauregellisten, necessitating Ü marks for certain construction products.
This national system requires construction products that are already CE-marked to undergo additional testing and acquire national approval, before they can be marketed in Germany. The Commission had received numerous complaints from manufacturers and importers of construction products, who have had difficulties to sell their products on the German market. This case focused on construction products covered by certain harmonised European
standards (notably doors, gates and thermal insulation products). However, as the Commission had been receiving a large number of similar complaints regarding the German treatment of products covered by several other harmonised standards, the judgement of the Court impacts the whole German system of Bauregellisten.
With around 15% of EU manufacturing added value, but only 5% of intra-EU trade, the construction products sector is less open than other sectors of manufactured goods. “Construction products” include more than 40 families of products such as doors, thermal insulating products, cement, roofing products or bricks.
Construction Products Regulation Free movement of goods
European Commission
Enterprise and Industry – European Commission – News Page 1 of 1
http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/itemdetail.cfm?item_id=7860&lang=en&t… 22-10-2014

Notitie stand van zaken KOMO en CE

Vergadering Communicatieforum CE-markering Kerngroep
Vergadernummer 8
Datum en tijd 2014-09-18, 13:30 uur
Locatie SBK, Visseringlaan 22 b, Rijswijk

 

1 Inleiding
De eerste tijd heeft het forum zich voornamelijk gericht op de invloed van de verordening bouwproducten op de in Nederland gangbare certificatiesystematiek. Het KOMO keurmerk is in Nederland waarschijnlijk het bekendste keurmerk dat met CE-markering te maken heeft en Stichting KOMO is dan ook als vanzelfsprekend lid van de kerngroep van het communicatieforum CE-markering. Ontwikkelingen worden daarom ook besproken in dit forum. 
2 Stand van zaken
Tijdens de plenaire bijeenkomst van het communicatieforum op 18 december 2013 heeft KOMO haar voorgestelde aanpak en tijdspad voor aanpassing van BRL-en en (E)KV-en gepresenteerd.Sindsdien is veel werk verricht om tot een goede uitwerking te komen, zij het dat er nog veel discussie geweest is op inhoudelijk vlak.

De TBB heeft op eigen initiatief een pilot beschouwing uitgevoerd op bestaande BRL-en om mogelijke problemen te inventariseren. De bevindingen zijn reeds in 2013 aan het communicatieforum gepresenteerd en via de website van SBK gepubliceerd (www.kwaliteitbouwprodukten.nl bestond op dat moment nog niet).

Begin 2014 is KOMO gestart met een eigen pilotproject ter uitwerking van de op 18 december 2013 gepresenteerde aanpak.

Verder heeft intensief overleg plaats gevonden tussen SBK en KOMO, zowel op schrift als in direct overleg. Daarnaast zijn verschillende voorstellen aan de Toetsingscommissie Bouwbesluit (TBB) voorgelegd en becommentarieerd.

Ook heeft direct overleg van de TBB met Stichting KOMO plaats gevonden, op 4 juni 2014 zelfs met een grote vertegenwoordiging van de verschillende certificerende instellingen. Op 30 juni heeft de TBB een presentatie verzorgd op het grote KOMO symposium. Maar ook vond er met telefonisch overleg plaats tussen KOMO en de voorzitter van de TBB.

Op enkele momenten leek een goede afstemming moeilijk, de geplande bijeenkomst van TBB en KOMO kon geen doorgang vinden.

Zowel KOMO als de TBB hebben afstemming gezocht met BZK.

Op 12 mei 2014 heeft BZK schriftelijke terugkoppeling gegeven op vragen van de TBB welke door SBK direct besproken is met Stichting KOMO. Deze brief is reeds bekend bij de leden van het communicatieforum.

Op 14 mei is deze tijdens een werkbezoek aan KOMO verder besproken met BZK. Een andere aanpak bleek noodzakelijk, een strikte scheiding tussen elementen uit CE-markering (essentiële eigenschappen) en de beoordeling door de CI-en moest doorgevoerd worden. Deze dient op zijn minst terug te vinden zijn in de af te geven kwaliteitsverklaringen.

De minister heeft op 7 juli 2014 een brief gestuurd aan KOMO waarin aangedrongen wordt op voortgang, aanpak en tijdspad (zie CFCE 14-K-016) en consequenties in het vooruitzicht gesteld voor zover niet voor 31-12-2014 hieraan invulling gegeven is.

Ook binnen de HCB zijn verschillen in principiële zienswijzen aan de orde geweest. Kernargument hierbij zijn (vermeende) accreditatie eisen aan certificerende instellingen.

Met betrekking tot het besluit bodemkwaliteit ligt er een probleem ten aanzien van het tijdstip van moeten aanleveren van de BRL-en ter opname in de regeling bodemkwaliteit. Uiterlijk 1 oktober moet SBK de bindend verklaarde BRL-en bij I&M aanleveren, anders kunnen de BRL-en pas in de volgende aanpassing van de regeling meegenomen worden. Dit tijdspad is zorgwekkend.

KOMO werkt aan een template voor het opstellen van wijzigingsbladen voor BRL-en en zoekt hiervoor instemming met de TBB. De TBB stelt zich echter op het standpunt, gesteund door zowel SBK als HCB, dat op BRL-dossierniveau getoetst wordt. Het template is door ontwikkelingen inmiddels aangepast en vanuit SBK becommentarieerd waarin meegenomen standpunten van de TBB. De laatste versie is verzocht nog niet aan de TBB voor te leggen omdat op 8 augustus 2014 KOMO eerst een afstemming met de RvA zou hebben. De uitkomst hiervan is nog niet bekend.

Momenteel heeft nog geen enkel aangeboden BRL-dossier de instemming van de TBB kunnen verkrijgen. Een eerdere inschatting dat naar schatting 190 BRL-dossiers behandeld moeten worden is inmiddels naar beneden bijgesteld tot 120.

 
3 Vooruitzicht
De resterende tijd voor aanpassing ingegeven door de brief van de minister is beperkt en een grote werklast voor zowel de schemabeheerders als TBB ligt voor de hand. SBK heeft een voorstel opgesteld zowel gericht aan zowel KOMO als aan BZK om dit werk in goede banen te leiden. De verwachting is dat de deadline van 1 januari 2015 gereed gehaald zal worden.

 

Information Concerning State Of Play For Mandates

EuropeanCommission

EUROPEAN COMMISSION
ENTERPRISE AND INDUSTRY  DIRECTORATE-GENERAL
Sustainable Growth and EU 2020
Sustainable Industrial Policy and Construction
CPR 07/04/2

INFORMATION CONCERNING STATE OF PLAY FOR MANDATES

1) The EC services have examined and the following replies received from the CEN TCs. Most of them were accepted. For the one not accepted the TC was requested to provide clarifications.

Mandate Reply from TC  
121 357 accepted
103 88 accepted
111 226 accepted
101 33 accepted
119 rev 1 303 *
119 rev 1 67 *
489 88 accepted
109 72 accepted
131 393 accepted
108 33 not accepted
102 254 accepted
121 246/229 accepted
120 185 accepted
119 rev 1 246/229 *
119 rev 1 134 *
515 250               **

        *   EGDS members’ consultation ended. Comments are being assessed.

** financial proposal under  evaluation

 

2) The following replies received from the CEN TCs have been uploaded on the CIRCABC site (SCC / CEN replies to mandates / 10th Consultation) for the comments of the Member States till 01/07/2014:

Mandate Reply from TC
121 rev 1 99
119 rev 1 217
112 124

 

3) The draft mandate on Fire protective products and the draft amendment of M/120 on structural sandwich panels continue the consultation procedure under Regulation (EU) 1025/2012.

Duidelijkheid over nieuwe opzet BRL en Kwaliteitsverklaringen 

In navolging van de uitgebreide discussie gevoerd in deze groep hierbij een update omtrent de gemaakte afspraken tussen het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de Stichting Bouwkwaliteit en de Stichting KOMO over de Beoordelingsrichtlijnen (BRL). Geconstateerd is dat de BRL in zijn huidige opzet en de daarop gebaseerde kwaliteitsverklaringen niet voldoen aan de gestelde eisen in de Europese wetgeving.
Er is een pilot gestart om te komen tot een nieuw format voor BRL-en en de daaraan gekoppelde (erkende) kwaliteitsverklaringen dat voldoet aan de Europese regelgeving (t.w. Verordening bouwproducten). De huidige BRL-en dienen hieraan te worden getoetst en aangepast om strijdigheid met de Europese regelgeving weg te nemen. Opgave is met de nieuwe BRL-en de verwevenheid tussen de private merken/private eisen en de CE-markering/declaratie van productprestaties te ontvlechten, omwille van transparantie en meer duidelijkheid voor de markt waar de CE-markering over gaat en wat het toepassingsgebied is van de private merken.

Er is gekozen om één BRL op te stellen met daarin een strikte scheiding tussen het publieke deel en het private deel van de BRL. Op basis van deze BRL zijn er twee kwaliteitsverklaringen mogelijk:

1. een Publiekrechtelijk Erkende Kwaliteitsverklaring waarin alle aspecten uit het publieke domein zitten, dat wil zeggen de bouwbesluit aansluiting en waar mogelijk de waarden uit de prestatieverklaring daarvoor als grondslag te nemen. De in de prestatieverklaring gedane uitspraken worden niet ter discussie gesteld of geverifieerd maar zoals bedoeld in de verordening ‘voor waar’ aangenomen. Deze erkende KV wordt NIET voorzien van het KOMO-merkteken en daarbij mag de CI dus dan ook niet de fabrikant extra beoordelingen opdringen, de DoP is voldoende bewijs. Dit betreft het eerste lid van artikel 1.8 Bouwbesluit 2012. Deze Erkende Kwaliteitsverklaring is dus eigenlijk alleen de aansluiting op het Bouwbesluit en gaat dus niet over de kwaliteit van het product. Daarvoor dienen de essentiële kenmerken van de CE-markering als grondslag.

2. Een Private Kwaliteitsverklaring waarin allerhande marktaspecten aan de orde kunnen komen voor zover niet behorend tot het publieke domein, de essentiële kenmerken of zelfs verificatie daarvan, noch op waarde of aanwezige onderbouwing, noch op betekenis ten aanzien van de nationale bouwregelgeving. Deze Private Kwaliteitsverklaring kan WEL worden voorzien van het KOMO-merkteken.

Wat betekent dit voor de STABU gebruiker? Geconcludeerd kan worden dat bovenstaande kwaliteitsverklaringen beiden niet geschikt zijn voor opname in de STABU2 systematiek. De publiekrechtelijke erkende kwaliteitsverklaring regelt eigenlijk alleen de aansluiting Bouwbesluit en dat overstijgt de STABU2 systematiek, de waarden uit de prestatieverklaring van de fabrikant worden uiteraard wel opgenomen want die hebben een rechtstreekse relatie met producteigenschappen. De private product kwaliteitsverklaring (private keurmerken) worden nooit standaard opgenomen in de STABU2 systematiek.

Roadmap for the implementation of the Construction Products Regulation (CPR)

(15 May 2014)
The Construction Products Regulation (CPR) allows the Commission to adopt mandatory legal acts to implement or to complement the CPR, either in the
form of implementing or delegated acts mentioned in Articles 26(3) and 60 of the CPR respectively1.
In addition, the CPR mandates the Commission to report to the European Parliament (EP) and to the Council on different aspects of the Regulation.
The following PDF-document provides an overview on all tasks undertaken or planned to be undertaken by the Commission for the implementation of the CPR.

CPR 07-03-1 – Roadmap-CPR-construction-implementation-14May2014